Mejorando las imperfecciones de la gestión de riesgos empresariales por Russ Banham

RIMS Primero, felicidades por el premio RIMS. El comité de evaluación pareció especialmente impresionado por el énfasis en el análisis cuantitativo de riesgos. ¿Puedes elaborar sobre el valor de este enfoque?

Sidorenko Gracias. Permítame contextualizar primero: la Junta de EuroChem está formada por directores con amplia experiencia en minería, la industria de fertilizantes y banca. Ellos entienden muy bien el riesgo. Muchos de los directores están acostumbrados a las normas de Basilea para riesgos de mercado, crédito y liquidez que utilizan todos los reguladores globales, y se espera que los mismos enfoques rigurosos de análisis cuantitativo de riesgos se apliquen a nuestras decisiones y riesgos. Puedes decir que el lema corporativo es que no decisión Debería basarse en conjeturas. Todo lo que se pueda cuantificar, debe ser cuantificado.

RIMS ¿Por qué esto era apropiado para una empresa de producción y distribución de fertilizantes, que no es un negocio financiero? per se ¿Hubo algún factor subyacente que impulsara este enfoque?

Sidorenko Ciertamente, los precios de los fertilizantes han sido históricamente muy volátiles, creando mucho riesgo de mercado que debe ser cuantificado y controlado. La industria es menos madura en comparación con otras, por ejemplo, las materias primas agrícolas, y el mercado no está regulado. Aunque los fertilizantes son productos básicos, aún no se pueden negociar como valores. Las fluctuaciones de precios pueden ser bastante sustanciales, creando riesgo de flujo de efectivo.

RIMS ¿Puedes proporcionar un ejemplo de esto?

Sidorenko Claro. Con COVID, algunos precios de fertilizantes se dispararon, contribuyendo a las razones por las cuales el EBITDA de EuroChem casi se duplicó, pasando de 831 millones de dólares en la primera mitad de 2020 a 1.6 mil millones en la primera mitad de 2021.

RIMS Lo que sube baja, con suerte no de manera tan dramática. ¿Al tratar con este riesgo de mercado, encuentra que el análisis cuantitativo de riesgos es un enfoque más relevante que el análisis cualitativo de riesgos?

Sidorenko Sí, el equipo responsable del riesgo de mercado está cuantificando nuestras exposiciones al riesgo en todos nuestros libros de negociación y distribución, estableciendo límites sobre cuánto riesgo es apropiado para el nivel de retorno esperado que nuestro Consejo desea ver. Este es un paso positivo para una empresa no financiera para aplicar controles de riesgo calculando las variaciones, asignando límites y stop loss en las operaciones comerciales basándose en nuestro apetito de riesgo cuantificable. Hacemos lo mismo con nuestros riesgos de crédito, que también se gestionan mediante modelos matemáticos sofisticados, no muy diferentes de los modelos utilizados en los bancos.

RIMS Anteriormente comentaste sobre el riesgo como un 'mecanismo de asignación de recursos y control'. Por favor, elabora más.

Sidorenko Una analogía que me gusta usar es que el 'riesgo' es un recurso limitado que no es gratuito. Hay una cantidad finita de este recurso que llamamos 'riesgo' disponible que la dirección está dispuesta a asignar a diferentes operaciones, plantas, distribución, comercio, etc. Cada una de estas entidades recibe asignado este recurso valioso y debe justificar cuánto beneficio planean obtener de este recurso. Una vez que se acercan a la cantidad asignada, digamos 100 millones de dólares en riesgo, necesitan tener un caso de negocio sólido que explique por qué se les debería reasignar riesgo adicional, ya que es un recurso limitado. En consecuencia, las personas son extremadamente cuidadosas con la cantidad de riesgo que reciben y utilizan. Por el privilegio de utilizar este recurso llamado 'riesgo', la empresa está implementando 'cargos por riesgo', donde se deduce un cierto porcentaje del estado de resultados de la entidad, incentivando un pensamiento reflexivo. gestión de riesgos.

RIMS Quiero volver a lo que dijiste sobre el análisis de riesgo cuantitativo como un decisión-herramienta de elaboración, basada en tu comentario de que cuando algo «puede cuantificarse, debería cuantificarse». ¿Cuál es entonces el valor de la experiencia humana y el conocimiento para identificar, evaluar y gestionar el riesgo?

Sidorenko Permítame responder de esta manera: durante los últimos 100 años, múltiples científicos en varios campos, incluidos al menos tres ganadores del Premio Nobel en economía, han concluido que cada vez que los humanos toman decisiones importantes, subestiman significativamente e incluso ignoran los riesgos. Esto resulta en decisiones subóptimas, ya que se basan en suposiciones a menudo incorrectas. Un ejemplo más cercano a casa es cómo los gestores de riesgos toman decisiones sobre cuánto seguro es necesario, qué tan altos deben establecerse los deducibles y el precio justo para la transferencia del riesgo. Esas son decisiones completamente cuantificables, sin embargo, pocas organizaciones lo hacen, y existe una tendencia a confiar en los puntos de referencia y promesas de los corredores, casi una fe ciega. Si seguimos utilizando solo juicios humanos para tomar estas decisiones, prácticamente estamos garantizando hacer elecciones subóptimas o incorrectas, por ejemplo, subasegurando y pagando de más por la cantidad de riesgo transferido. Siempre bromeo: Los deducibles bajos son para personas que son malas en matemáticas.

RIMS ¿Es esta tu principal crítica al ERM; que es cualitativo en lugar de depender de fundamentos científicos?

Sidorenko Creo que puedo agrupar mis críticas en dos categorías. Por un lado, estoy muy alarmado de que la mayoría de las mejores prácticas en la gestión de riesgos empresariales, las metodologías, las técnicas y los principios no tengan una base en la investigación científica, son solo opiniones no validadas o, peor aún, las estrategias de venta de alguien. De hecho, muchas de las aplicaciones más comunes de gestión de riesgos Se ha demostrado científicamente que aumentan el error en el juicio y conducen a decisiones peores que hacer nada gestión de riesgos en absoluto. Las matrices de riesgo o mapas de calor son un ejemplo claro de eso. Tienen el rigor científico de los horóscopos. La segunda es que casi no hay retroalimentación ni responsabilidad para los gestores de riesgos. Puedo garantizar que la mayoría de las organizaciones que afirman tener una gestión de riesgos empresariales (ERM) increíble nunca han realizado pruebas retrospectivas de su análisis de riesgos para determinar si realmente destruyeron valor corporativo o lo crearon, o si simplemente tuvieron suerte por pura coincidencia. Otro gran problema es cómo el análisis de riesgos está desconectado de las decisiones reales que toman las empresas.

RIMS ¿Crees que las decisiones de un gerente de riesgos dependen en exceso de la gestión de riesgos empresariales (ERM)? ¿Demasiados profesionales de riesgos toman decisiones incorrectas basadas en suposiciones que son inherentemente subjetivas?

Sidorenko Tengo dos mensajes para gerentes de riesgos y seguros. La primera es que tienen un deber de cuidado hacia los accionistas, y parte de ese deber es reconocer que hay suficiente investigación que sugiere que algunas prácticas comunes no funcionan y resultan en errores. La falta de análisis de riesgos cuantitativos, por ejemplo, puede hacer que paguen el doble o el triple por el seguro. Por el contrario, ahorramos 13 millones de dólares en seguros en las renovaciones de pólizas más recientes, un ahorro enorme del 60 al 70 por ciento, por cierto. Hicimos eso entendiendo nuestros perfiles de riesgo y cuantificándolos adecuadamente, comunicándonos directamente con los suscriptores. Y lo que es más importante, lo hicimos sin aumentar nuestros deducibles ni reducir los límites. El calidad las coberturas también mejoraron.

RIMS En un mercado de seguros en endurecimiento, esos son ciertamente resultados impresionantes. ¿Cuál es tu segundo mensaje?

Sidorenko En realidad, el mensaje más importante es: tu empresa tiene más rigor y experiencia cuantitativa de lo que piensas. El Tesoro, por ejemplo, ha estado gestionando riesgos financieros como las tasas de interés, el cambio de divisas y los riesgos de crédito y liquidez durante siglos. Los equipos de estrategia e inversión han utilizado análisis de escenarios y análisis de sensibilidad durante años. Dedica menos tiempo a técnicas y enfoques que se ha demostrado que no funcionan y más tiempo en la transición hacia las cosas que sí funcionan. Si crees que no tienes las competencias, comunícate para aprender de las áreas del negocio que sí las tienen. No hay excusa para no mejorar tus habilidades en decisión ciencia, teoría de la probabilidad y neuroeconomía. Es la diferencia entre astrología y astronomía.