Es esa época del año nuevamente, pronto comenzaremos a ver las listas de riesgos de los primeros 5, 10 y 100 de cada corredor y consultor en el planeta. Déjame adivinar, dirá algo como geopolítica, tasas de interés, COVID, ciberseguridad y logística? Aburrido. Quería llevarnos en una dirección diferente. Aquí hay 5 cosas que los gerentes de riesgos realmente deberían preocuparse, ayer, hoy y probablemente mañana.
Ser excluido de la planificación y la toma de decisiones
El mayor desafío que los profesionales de riesgos deben superar con diferencia es convencer a los tomadores de decisiones de permitir que se escuchen las opiniones sobre riesgos en la mesa y de invitar al gerente de riesgos a participar en la decisión. La mayoría de los procesos empresariales involucrados en la planificación, pronóstico, presupuestación, toma de decisiones o gestión del rendimiento han sido diseñados inherentemente para ignorar la incertidumbre. Abre la mayoría de los libros sobre planificación estratégica, directrices para presupuestar o procedimientos para la gestión del rendimiento y te sorprenderá cuán poca mención hay del riesgo o cómo el riesgo se ve como un pensamiento paralelo posterior.Las disciplinas de gestión son deterministas y no estocásticas, lo que significa pretender que hay un único futuro predecible en lugar de múltiples futuros inciertos. Para la mayoría de los tomadores de decisiones, el valor del análisis de riesgos no es obvio.
Entonces, lo que los gestores de riesgos deben preocuparse es por cómo involucrarse en decisiones importantes y justificar el tiempo y esfuerzo necesarios para realizar análisis de riesgos y convencer a los tomadores de decisiones de utilizar los resultados en sus decisiones. A menudo, esto requerirá una reingeniería de procesos significativa. Lo hice por seguros, adquisiciones, decisiones de inversión, estrategia, riesgos operativos y mantenimiento. Cada vez es una historia diferente, lo que funcionó en una organización no funcionó en la siguiente, es una reinvención constante. Reserva una charla rápida y pregúntame cómo https://meet.sendinblue.com/risk-academy o simplemente mira uno de los videos que grabé para el canal de youtube RISK-ACADEMY https://www.youtube.com/@riskacademy.
No tener la competencia para producir análisis de riesgo cuantitativo a tiempo
La próxima gran preocupación es tener que entregar una vez que el gerente de riesgos sea invitado a la mesa de decisiones. De hecho, preocuparse por no tener las competencias adecuadas suele ser el obstáculo que impide a muchos gestores de riesgos solicitar estar en la mesa en primer lugar y conformarse con informes de listas de riesgos sin sentido y la actualización del registro de riesgos.
Pregunta a RAW@AI sobre esta publicación o simplemente habla sobre la gestión de riesgos
Hay cuatro opciones que se me ocurren para superar esta preocupación
- contratar a un cuantitativo para unirse al equipo de riesgos (esto es lo que hice en mi trabajo anterior)
- externalizar la cuantificación y la construcción de modelos (esto es lo que hago ahora)
- Utiliza un software que tenga una sólida metodología cuantitativa detrás, donde alguien ya hizo las matemáticas difíciles por ti (Archer Insights hace eso).
- Mejorar tus habilidades y convertirte en un cuantitativo (RAW2022 es un punto de partida útil para esto)
Vender la promesa de valiosos conocimientos sobre riesgos es difícil, pero no poder cumplir con la promesa es aún más difícil. A veces, reunir a las personas en la sala y hacer que hablen y compartan es suficiente para generar ideas, pero el verdadero valor, los ahorros y las ideas innovadoras provienen de un análisis de riesgos bastante completo que no puede hacerse de manera cualitativa. Esto me lleva al siguiente punto.
Error de modelo
Esto es lo que cualquier gestor de riesgos en el planeta debería preocuparse, pero claramente no lo está. La metodología y los marcos de gestión de riesgos casi parecen un campo libre para todos. Se han escrito tantos libros sobre experiencias personales de un solo gestor de riesgos o una empresa específica. Y, por supuesto, cada consultor tiene su propia metodología única.
El año pasado, solo por diversión, recorrí los mercados pidiendo pruebas retrospectivas para ver qué tan bien funcionaban realmente las metodologías. Imagina mi sorpresa cuando la mayoría de las empresas no solo no pudieron producirlos, sino que ni siquiera habían oído hablar de ello. Sarcasmo.
De todos modos, error de modelo es un título que usé para describir el rendimiento de modelos de riesgo, metodologías y enfoques. Y esto es algo que cualquier gestor de riesgos debería preocuparse mucho. Porque, para sorpresa de nadie, la mayoría de las ideas detrás de cosas comunes como ERM, ESG o técnicas habituales como los mapas de calor, en realidad han demostrado agregar tanto error, que las empresas es mejor que no hagan gestión de riesgos en absoluto, en lugar de usarlas. No son mis palabras, citando una investigación publicada https://www.researchgate.net/publication/266666768_The_Risk_of_Using_Risk_Matrices
Los buenos gestores de riesgos prueban sus modelos y son muy transparentes sobre sus limitaciones. Por ejemplo, sé que algunos de mis modelos funcionan al 90% de confianza y no funcionan a intervalos de confianza más altos. Quieres una metodología y un software que puedan compartir pruebas retrospectivas.
Los tomadores de decisiones ignoran los resultados del análisis de riesgos
Otra gran preocupación es que la toma de decisiones sigue siendo humana. Esto significa que, por muy buena o útil que sea el análisis de riesgos, al final es un ser humano quien toma la decisión. Un ser humano con su propia apetito de riesgo, percepción, sesgos y preferencias. Para añadir leña al fuego, la investigación en economía conductual nos dice que cuando enfrentan la opción de hacer algo sobre los riesgos o no hacer nada, muchas personas optarán por la opción que requiere menos esfuerzo.
Las matemáticas detrás del análisis de riesgos suelen ser bastante sencillas y consistentes, sin embargo, la forma en que se presentan las conclusiones depende del tomador de decisiones. Yo, por ejemplo, dediqué mucho tiempo y esfuerzo a averiguar cómo presentar mejor los resultados del análisis de riesgos y cómo usar el software para crear paneles de control que impulsen decisiones.
Enfocándose en demasiados riesgos
El equipo de gestión de riesgos tiene una capacidad limitada, por lo que las decisiones en las que participan y el tipo de análisis de riesgos que realizan deben ser seleccionados cuidadosamente. Mi implementación de riesgos personales funcionó mejor cuando se me permitió tener un mandato limitado con riesgos específicos en los que nos enfocamos. Todos los demás riesgos fueron gestionados por los responsables de riesgos o por la segunda línea responsable de estos riesgos, quienes siempre tenían la opción de comunicarse con mi equipo para asesoramiento metodológico. Por ejemplo, no tenía la capacidad de profundizar en el riesgo cibernético y seguía siendo responsabilidad del departamento de TI.
Para obtener un valor real y ahorros al mitigar un riesgo, es necesario profundizar realmente en el tema. Semanas y meses de construir modelos y ejecutar simulaciones. Lo llamo enfoques ESTANDARIZADOS y AVANZADOS para el análisis de riesgos y hablo de ello en RAW2022. La mayoría de los riesgos deberían ser cubiertos por el enfoque BÁSICO y solo unos pocos por el ESTÁNDAR y solo un puñado por el AVANZADO.
Déjame saber qué piensas en los comentarios.
