El cambio climático es un problema enorme, la contaminación ambiental es un problema enorme, la desigualdad social y todo lo demás que generalmente se agrupa bajo el paraguas ESG son problemas importantes que merecen totalmente la atención de la dirección. Este artículo trata sobre algo completamente diferente, así que mantén bajo control tu pensamiento sistema 1 y continúa leyendo.
Este artículo trata sobre el concepto mismo de ESG, no sobre los problemas subyacentes. Démosles a los autores de la idea el beneficio de la duda y pretendamos que no fue solo una estrategia de marketing como todos los otros acrónimos anteriores (ERM, IRM y GRC) y que las intenciones eran buenas para atraer la tan necesaria atención de la sociedad hacia el rendimiento más allá de las ganancias. Una cosa está clara: los acrónimos cortos y llamativos venden, las ideas sexys, fáciles de entender y simplificadas venden. Y estoy totalmente de acuerdo con eso, todo vale para promover un mejor cuidado del planeta y las personas.
ESG no es WYSIATI
Lo que estoy totalmente en contra son de los profesionales de riesgos, que realmente deberían saberlo mejor, pensando que ESG es "lo que ves es todo lo que hay". "Lo que ves es todo lo que hay" es un término popularizado por el psicólogo Daniel Kahneman para describir el fenómeno cognitivo que nuestros cerebros están programados para creer que la información que tenemos es toda la información relevante que existe. Esto se convierte en un problema porque tendemos a no buscar lo que no nos es mostrado. Cuando obtenemos algunos elementos de una historia, construimos una historia completa lo mejor que podemos con las piezas que tenemos. A menudo, los elementos que estamos obteniendo son incompletos o sesgados.
No hay sorpresas entonces, cuando escuchamos ESG en las noticias, conferencias y publicaciones, el 95% del tiempo hablan sobre el cambio climático y la huella de carbono.Y, sin embargo, el cambio climático ni siquiera representa una décima parte de los problemas agrupados bajo el paraguas ESG. Eso es número de problema uno, en las sombras del sexy cambio climático, muchos otros problemas no menos importantes se pierden. Las corporaciones globales hoy contaminan el aire, el agua y el suelo; sin embargo, los funcionarios ambientales siguen careciendo de recursos y quedan excluidos del ámbito corporativo. decisión haciendo. El enfoque parece estar en otro lugar, donde las agencias de calificación, los bancos y los departamentos de tesorería se emocionan con una nueva ronda de financiamiento verde. Tengo un gran problema cuando los riesgos futuros (climáticos, de carbono) se discuten no en paralelo, sino en lugar de los riesgos de hoy (contaminación).
Pregunta a RAW@AI sobre esta publicación o simplemente habla sobre la gestión de riesgos
El riesgo ESG no es una cosa
El nivel de absurdo se multiplica cuando los mismos gurús de ESG, agencias de calificación, auditores y reguladores nos dicen que identifiquemos, evaluemos y mitigemos los “riesgos ESG”. Justo como riesgos reputacionalesLos riesgos ESG no son algo. Lee mis argumentos en el artículo sobre riesgo reputacionalCualquier riesgo operativo puede conducir a consecuencias sociales, ambientales o de gobernanza. Lo que es aún peor, los mismos gurús insinúan que existe una metodología sencilla para evaluar los riesgos ESG. Nada podría estar más lejos de la verdad. Ese es el problema número dos, cada uno de los riesgos únicos bajo el paraguas ESG tiene su propia metodología de evaluación de riesgos compleja y no puede ser medido utilizando un enfoque cualitativo unificado..
Incluso cuando intentamos unificar la medición de los riesgos ESG utilizando simples lazos estocásticos, las estimaciones estaban muy alejadas, ya que cada riesgo tiene un lazo único. Cualquier intento de generalizar las evaluaciones de riesgo conduce a un gran error en las estimaciones de VaR.Lee más aquí en mi intento de unificar el enfoque cuantitativo de ESG, cumplimiento y otros riesgos operativos. Fue rápido de implementar y se veía bien, pero falló en las pruebas retrospectivas por mucho. Tomemos un ejemplo de riesgos ambientales, que supuestamente representan un 1/3 de los riesgos ESG. Los riesgos ambientales incluyen
- contaminación del agua
- contaminación del aire
- contaminación del suelo
- cambio climático
- cambio en las regulaciones
- muchas otras cosas
La mayoría de estos riesgos pueden representarse como un proceso estocástico. decisión árbol o pajarita. El problema es que cada riesgo es una corbata en forma de lazo única y bastante compleja. Muchas de las causas y consecuencias suelen estar prescritas por la legislación ambiental relevante en su país. Por lo tanto, las organizaciones globales deben construir diferentes modelos de riesgo solo para la contaminación del agua en los distintos países en los que están presentes.
Aquí hay un ejemplo de muy básico. decisión Un árbol de decisión que tuve que construir para un problema de residuos sólidos, que más tarde se convirtió en un modelo de riesgo:
Los riesgos ambientales son riesgos operativos típicos que pueden representarse como una curva de excedencia de pérdidas con un cuerpo estrecho de distribución y generalmente una cola muy gorda. Al igual que la mayoría de los riesgos comunes, que no tienen una metodología prescrita por el regulador (los riesgos de mercado, de crédito y de OHS suelen tener metodologías prescritas), los riesgos ambientales pueden ser representados por una decisión árbol o una pajarita.
Muchas de las ramas en el árbol son inciertas, por ejemplo, qué clase regulada se asignará a los residuos y, por lo tanto, qué tarifa se aplicará. Los reguladores locales generalmente proporcionan fórmulas específicas para medir diferentes riesgos ambientales. Diferentes fórmulas para diferentes tipos de contaminación y residuos. Estas fórmulas pueden convertirse en modelos de riesgo estocásticos.
Se requieren diferentes modelos para cada ubicación, ya que la composición de los residuos suele variar. El resultado del análisis de riesgos es la curva de excedencia de pérdidas para el riesgo en cada ubicación, que puede ser agregada si es necesario. Y un conjunto de mitigaciones de ingeniería que pueden compararse con las pérdidas esperadas del riesgo.
Esto es solo una ilustración para el punto que estaba tratando de hacer. A menos que los riesgos ESG se evalúen con fines de embellecimiento, cada riesgo bajo el paraguas ESG es único, complejo y lleva meses modelarlo correctamente. Puedo ver cómo la modelización puede ser muy útil para los equipos ambientales y de producción para ayudarlos a presupuestar mejor las mitigaciones, que generalmente son estructuras de ingeniería muy costosas que requieren cambios en los procesos tecnológicos. Tener en cuenta los riesgos sociales es fundamental para RR. HH. y la alta dirección. decisión haciendo. Los riesgos relacionados con la gobernanza son una consideración importante para el equipo legal y otros. Sin embargo, no puedo pensar en una razón por la cual alguien querría agregar todos los riesgos ESG en un solo perfil de riesgo, dada la complejidad y el esfuerzo requerido. Este es un ejemplo típico de tonterías de consultoría, donde la idea de tener riesgos ESG es vendida por personas que no entienden las matemáticas subyacentes.
Los gerentes de riesgos nunca deben liderar la agenda ESG
El tercer problema que tengo es el hecho de que consolidar diversos asuntos ESG bajo un solo ejecutivo es simplemente imprudente. Los riesgos ambientales y climáticos siempre han sido y deben seguir siendo competencia del equipo de EHS. Los riesgos sociales suelen ser responsabilidad de Recursos Humanos y los riesgos de gobernanza son históricamente responsabilidad del equipo legal o de Relaciones Institucionales. Los gestores de riesgos pueden ayudarlos con los modelos de riesgo cuantitativos, si tiene sentido desde el punto de vista empresarial. Los gestores de riesgos pueden ayudar a construir la metodología para la curva de excedencia de pérdidas por contaminación o ayudar al equipo legal a determinar límites ajustados por riesgo adecuados para acuerdos de inversión o la segregación de autoridad para riesgos de mercado. No liderar la agenda ESG, eso es simplemente tonto. Los gestores de riesgos no están calificados para hablar sobre temas de E, S o G y ESG no necesita un secretario engrandecido. Unir E, S y G en un único marco fue un gran error y debemos volver a lo básico – haciendo que las consideraciones ESG sean un decisión estableciendo criterios cada vez que se toman decisiones empresariales importantes.
ESG, al igual que la gestión de riesgos empresariales (ERM), es solo una moda de marketing
Y debe ser visto como tal. Mientras perseguimos la calificación, que entiendo que son importantes y forman parte del juego corporativo, No deberíamos perder de vista el daño ambiental y social que las empresas están causando cada día. No en algún momento en el futuro después de 2050, sino ayer, hoy y mañana. La sensación más gratificante que tuve fue ayudar al equipo ambiental a utilizar análisis de riesgo cuantitativo para obtener más presupuesto para resolver problemas de contaminación.
Otras guías y plantillas de RISK-ACADEMY
Ver otros gestión de riesgos libros
RISK-ACADEMY ofrece cursos en línea
Toma de Riesgos Informada
Aprende 15 pasos prácticos para la integración. gestión de riesgos dentro de decisión creación, procesos de negocio, cultura organizacional y otras actividades!
ISO 31000 Integración Gestión de Riesgos
Alex Sidorenko, conocido por su gestión de riesgos blog http://www.riskacademy.blog, ha creado un programa de 25 pasos para integrar gestión de riesgos dentro de decisión la creación de los procesos centrales del negocio y de la cultura general de la organización.
Gobernanza de Riesgos Avanzada
Este curso ofrece orientación, motivación, información crítica y estudios de casos prácticos para ir más allá de la gobernanza tradicional del riesgo, ayudando a garantizar gestión de riesgos No es un proceso independiente, sino un motor del cambio para el negocio.
Las firmas de consultoría contable se están preparando a lo grande para todos los ingresos que esperan obtener de los informes ESG.
Totalmente. Y bancos, agencias de calificación, auditores, proveedores de informes ESG y gurús de métricas ESG, todos los habituales vendedores de tonterías