Blog de RISK-ACADEMY

Ninguno de ellos. Y aquí está la razón por la cual eso debería aterrorizar a todos los profesionales de riesgos.

Cuando le preguntas a ChatGPT sobre matrices de riesgo, explica con entusiasmo sus "beneficios". Claude describe con confianza cómo implementar una empresa. gestión de riesgos marcos de trabajo. Géminis te guía alegremente en la creación de declaraciones de apetito por el riesgo. Copilot sugiere de manera útil usar mapas de calor para la visualización de riesgos.

Todos están espectacularmente equivocados.

Por qué los LLMs dan consejos peligrosos de riesgo

Los modelos de lenguaje grande operan con un principio engañosamente simple: predicen la siguiente palabra más probable basada en patrones en sus datos de entrenamiento. Pero "más probable" no significa "más preciso" – significa "el más frecuente". Cuando se trata de gestión de riesgos, esto crea un problema catastrófico.

Pregunta a RAW@AI sobre esta publicación o simplemente habla sobre la gestión de riesgos

El Internet está inundado de contenido sobre matrices de riesgo, registros de riesgos y empresa. gestión de riesgos marcos de trabajo. Estos temas dominan. gestión de riesgos Discusiones, materiales de capacitación y sitios web de consultoría. Así que cuando le preguntas a un LLM sobre gestión de riesgos, regurgita los enfoques más comunes – no los más eficaces.

Esto es como pedir consejo médico y recibir recomendaciones de sangrías porque históricamente fueron populares.

El efecto de la cámara de eco en acción

Considera este experimento revelador: Pide a cualquier gran modelo de lenguaje que critique las matrices de riesgo. Inicialmente, la mayoría los defenderá, explicando su “adopción generalizada” y su “facilidad de uso”. Solo cuando se les presiona con citas de investigación específicas reconocen de manera reacia las fallas matemáticas y cognitivo sesgos que estos herramientas incorporan.

¿Por qué? Porque las críticas a las matrices de riesgo representan una pequeña fracción del contenido en línea en comparación con los miles de artículos que explican "cómo construir matrices de riesgo efectivas". Los modelos de lenguaje grande están atrapados en una cámara de eco de prácticas populares pero fundamentalmente defectuosas.

Nuestro análisis publicado recientemente reveló un patrón sorprendente: cuando se enfrentan a escenarios que requieren un pensamiento matizado sobre riesgos o incluso matemáticas básicas de riesgos, los principales LLMs consistentemente recurrían a las respuestas más convencionales. Ellos recomendaron enfoques centrados en el cumplimiento que separan gestión de riesgos de decisión-la formulación de políticas, evaluaciones cualitativas sugeridas por encima del análisis cuantitativo, y procesos ritualísticos promovidos por encima de la integración práctica.

El costo real de AImediocridad amplificada

Esto no es solo un problema académico. Cuando los profesionales de riesgos utilizan LLMs como guía, están recibiendo consejos que:

• Promueve prácticas ineficaces que consumen recursos sin mejorar las decisiones

• Refuerzos cognitivo sesgos en lugar de abordarlos

• separa gestión de riesgos a partir de las decisiones empresariales debe informar

• Crea una ilusión de rigor mientras incrusta errores matemáticos peligrosos

¿El resultado? AI está acelerando la difusión de RM1 prácticas: esos enfoques centrados en el cumplimiento y llenos de documentación que satisfacen a los auditores pero no mejoran los resultados reales del negocio.

El aspecto más peligroso de usar modelos de lenguaje de uso general para gestión de riesgos no es solo que den mal asesoramiento; es que hacen que los usuarios se sientan sofisticados mientras implementan enfoques fundamentalmente defectuosos. Cuando ChatGPT proporciona una explicación detallada de cómo construir una matriz de riesgos 5×5, completa con codificación de colores y rangos de probabilidad, se siente autoritativo y científico. Los usuarios se van creyendo que han recibido lo más avanzado AI orientación sobre gestión de riesgos. En realidad, solo les han enseñado a implementar una herramienta que la investigación demuestra que conduce consistentemente a resultados pobres decisión-toma de decisiones, recursos mal asignados y una confianza excesiva peligrosa.

¿Una alternativa? Riesgo especializado AI

Reconociendo esta limitación fundamental, creamos algo diferente. En lugar de confiar en modelos de lenguaje de propósito general entrenados con contenido de riesgo popular pero defectuoso, evaluamos modelos públicos y especializados entrenados específicamente en principios de riesgo.

Nuestra plataforma de referencia gratuita en https://benchmark.riskacademy.comer muestra las diferencias marcadas entre los modelos de lenguaje general y los diseñados específicamente para riesgos AI herramientas. Aunque ChatGPT podría recomendar crear un registro de riesgos, un modelo especializado pregunta: “Qué específico" decisión ¿Estás tratando de hacer, y cómo podemos analizar las incertidumbres que importan para esa elección?

Un desafío simple

Aquí tienes una prueba rápida que puedes realizar tú mismo. Mi empresa está considerando una adquisición importante. ¿Cómo deberíamos abordar la evaluación de riesgos?

Mira cómo responde. ¿Sugiere realizar la identificación, evaluación y planes de mitigación de riesgos? ¿ Recomienda formar un comité de riesgos para desarrollar evaluaciones cualitativas? ¿Se centra en la documentación y las estructuras de informes?

¿O pregunta sobre lo estratégico específico? decisión, las incertidumbres clave que afectan el valor del acuerdo, y cómo modelar diferentes escenarios de forma cuantitativa antes de tomar la decisión?

La diferencia lo revela todo.

Lo que necesitan los profesionales de riesgos

De uso general AI Las herramientas no solo son inadecuadas para trabajos de riesgo sofisticados, sino que son activamente perjudiciales. ¡Eso es un hecho! Amplifican las peores prácticas en nuestro campo mientras hacen que los usuarios sientan que están recibiendo consejos de vanguardia.

El progreso real requiere AI herramientas diseñadas específicamente para decisión-céntrico gestión de riesgos. Herramientas que entienden la diferencia entre gestionar riesgos para el cumplimiento normativo y gestionar riesgos para tomar mejores decisiones. Herramientas entrenadas en prácticas basadas en evidencia en lugar de conceptos erróneos populares.

La pregunta no es cuál es el mejor LLM general para gestión de riesgos. La pregunta es: ¿Estás listo para ir más allá de las limitaciones de la opinión popular y abrazar AI ¿Construido específicamente para una práctica efectiva de gestión de riesgos?

Porque en un mundo donde AI Amplifica lo que sea más común, conformarse con herramientas generales significa conformarse con la mediocridad. Y en gestión de riesgos, la mediocridad no es solo ineficiente – es peligrosa.

Infórmate más en upcoming Semana de Concienciación sobre el Riesgo 2025. ¡Regístrate hoy!