En una profesión dedicada a identificar y gestionar la incertidumbre, existe una contradicción desconcertante: muchos gerentes evitan activamente cuantificar los mismos riesgos que se les asignan. Probablemente conoces a gestores de riesgos así, todos lo hacemos. Mientras que el análisis cuantitativo de riesgos forma la base de una toma de decisiones efectiva bajo incertidumbre (ver cualquier libro de texto sobre ciencia de decisiones), sigue siendo significativamente subutilizado en la gestión de riesgos corporativos. Esta resistencia no es simplemente una preferencia; está creando una brecha de competencia peligrosa que socava todo el propósito de la gestión de riesgos.
Cuando hablo con gerentes de riesgos de diferentes industrias, la incomodidad se vuelve palpable en el momento en que la cuantificación entra en la conversación. Los ojos se apartan rápidamente, los hombros se tensan, y la conversación rápidamente cambia a temas más cómodos como marcos de riesgo, estructuras de gobernanza o, mi favorito, la definición de riesgo. Pero, ¿por qué esta aversión a lo que debería ser un componente fundamental?
La resistencia a la cuantificación no es aleatoria; proviene de estas razones:
A. El déficit de competencia
La mayoría de los gestores de riesgos provienen de diversos antecedentes: legal, cumplimiento, auditoría u operaciones, donde el pensamiento probabilístico no era un requisito fundamental. Han construido carreras diseñando políticas, facilitando talleres y manteniendo registros de riesgos sin necesidad de modelar la incertidumbre matemáticamente.
Pregunta a RAW@AI sobre esta publicación o simplemente habla sobre la gestión de riesgos
“No me contrataron para ser estadístico”, me dijo una gerente senior de riesgos en una corporación multinacional. Mi trabajo es asegurar que tengamos los controles adecuados y que todos entiendan cómo deben mitigarse los riesgos.
Este sentimiento revela una comprensión fundamentalmente equivocada de lo que es una gestión de riesgos efectiva. Sin cuantificación, ¿cómo puede alguien determinar si los controles "correctos" están en su lugar o si el proceso realmente está gestionando el riesgo de manera efectiva?
B. El factor miedo
Detrás de la evitación a menudo se encuentra el miedo: miedo a parecer incompetente, miedo a desafiar las prácticas establecidas y miedo a lo desconocido. Aprender métodos cuantitativos a mitad de carrera puede ser intimidante, especialmente cuando la identidad de uno está vinculada a ser el "experto en riesgos" en la organización.
Un gerente de riesgos en una empresa de fabricación confió: "Si empiezo a hablar sobre simulaciones de Monte Carlo o distribuciones de probabilidad, los ejecutivos esperarán que defienda los modelos. No estoy seguro de poder hacerlo de manera convincente."
Esta vulnerabilidad es comprensible pero en última instancia autodestructiva. Al evitar la cuantificación, los gestores de riesgos están limitando su capacidad para ofrecer ideas significativas precisamente cuando las decisiones son más importantes.
C. La ilusión de lo cualitativo
Quizás la justificación más generalizada para evitar la cuantificación es la creencia de que las evaluaciones cualitativas, como los mapas de calor, los registros de riesgos y las valoraciones subjetivas, son sustitutos adecuados.
"Nuestra industria es demasiado compleja para los números," o "No se puede cuantificar todo" son frases comunes. Aunque estas afirmaciones contienen verdades parciales, a menudo se utilizan como escudos contra el aprendizaje de métodos cuantitativos en lugar de preocupaciones metodológicas legítimas.
La realidad es que incluso una cuantificación imperfecta generalmente proporciona más valor para la toma de decisiones que las evaluaciones puramente cualitativas. Cuando un gerente de riesgos presenta un mapa de calor 4×4 con un riesgo ubicado en el cuadrante "alto", ¿qué información accionable proporciona realmente esto? ¿Cuánto es "alto"? ¿Qué tan confiados estamos en esta evaluación? Lo esperado y lo inesperado
Un modelo mental útil para introducir es: "si puedes imaginar diferentes resultados, puedes simularlos." Por ejemplo, incluso en casos donde los datos son escasos, como riesgos geopolíticos o incertidumbres en etapas iniciales de proyectos, los expertos en la materia pueden estimar rangos plausibles. La simulación de Monte Carlo no requiere precisión perfecta; requiere un pensamiento estructurado bajo incertidumbre. La cuantificación no se trata de ser exacto, sino de estar aproximadamente correcto, en lugar de estar precisamente equivocado.
Lo más dañino es cómo la gestión de riesgos no cuantitativa se desconecta de las decisiones comerciales reales. Considere este escenario: una empresa está evaluando una inversión de 50 millones de dólares con retornos inciertos y múltiples supuestos volátiles. El gerente de riesgos presenta un mapa de calor que muestra varios riesgos "rojos". Los tomadores de decisiones asienten cortésmente pero continúan con su decisión basada en el análisis financiero determinista preparado por la unidad de negocio, que probablemente contiene sus propias suposiciones de riesgo implícitas y posiblemente incorrectas.La aportación del gestor de riesgos se vuelve ceremonial en lugar de instrumental para la decisión porque carece de la dimensión cuantitativa necesaria para integrarse con la toma de decisiones financieras.
Entonces, ¿qué debo hacer?
Superar esta resistencia requiere reconocer una verdad fundamental: la cuantificación no es opcional en la gestión de riesgos, es esencial. Sin ella, la gestión de riesgos se convierte simplemente en un ejercicio de cumplimiento desconectado de las decisiones reales que determinan el destino de una organización. Para los gestores de riesgos que buscan cerrar esta brecha, varios enfoques pueden ayudar:
- Comienza de manera pequeña y práctica, obvio, lo sé – Comience con técnicas cuantitativas simples que aborden las necesidades comerciales inmediatas. Por ejemplo, en lugar de calificar un riesgo del proyecto como "alto", estime un rango de posibles sobrecostos o retrasos con intervalos de confianza. Esto proporciona conocimientos prácticos sin requerir conocimientos estadísticos avanzados. Calcular la contingencia de alto nivel para una decisión, proyecto o presupuesto del departamento suele ser un buen punto de partida.
- Enfócate en el apoyo a la toma de decisiones - Cuantificación de posiciones como una forma de apoyar mejores decisiones, no como un ejercicio académico o un objetivo en sí mismo. Solo cuantifica cuando importa, como calcular las pérdidas esperadas en una póliza de seguro para determinar si el precio es justo y renegociar. Cuando las partes interesadas ven cómo los conocimientos cuantitativos sobre riesgos mejoran la asignación de recursos o la planificación de contingencias, la resistencia generalmente disminuye. Considerando el panorama actual impulsado por la inteligencia artificial, las organizaciones están adoptando cada vez más el pensamiento probabilístico a nivel de cartera, optimizando la asignación de capital bajo incertidumbre. QRA desempeña un papel central en este cambio. No solo permite la evaluación de riesgos individuales, sino también la agregación de la incertidumbre a través de proyectos, mercados y tiempo. Esta visión a nivel de sistemas es fundamental para las empresas.
- No lo hagas solo - Conéctese con otros profesionales que están implementando con éxito métodos cuantitativos. Las asociaciones industriales, las comunidades en línea y los cursos especializados pueden proporcionar tanto conocimientos técnicos como apoyo moral durante el proceso de aprendizaje. Únase a nosotros en la Cumbre Virtual de Riesgo Cuantitativo el 12 de junio de 2025, registro gratuito por tiempo limitado https://events.teams.
microsoft.com/event/a0267764- 1ac2-46c8-956b-8d123e56ec11@ 7a78bd33-d8ac-4a49-bec7- 97e770034789
La profesión de gestión de riesgos se encuentra en una encrucijada. A medida que la inteligencia artificial y el análisis avanzado transforman la toma de decisiones empresariales, los gestores de riesgos que sigan evitando la cuantificación corren el riesgo de volverse irrelevantes. La propuesta de valor central de la gestión de riesgos—mejorar las decisiones bajo incertidumbre—exige competencia cuantitativa. Las organizaciones preguntan cada vez más: ¿Por qué mantener una función de riesgo que no puede evaluar cuantitativamente los riesgos que más importan para nuestras decisiones y hacerlo antes de tomar la decisión?
La buena noticia es que las barreras para aprender métodos cuantitativos nunca han sido tan bajas. Cursos en línea, herramientas de software accesibles, IA y una gran cantidad de recursos prácticos hacen que la transición sea alcanzable para profesionales motivados.
Hagámoslo
Considerando el panorama actual impulsado por la inteligencia artificial, las organizaciones están adoptando cada vez más el pensamiento probabilístico a nivel de cartera, optimizando la asignación de capital bajo incertidumbre. QRA desempeña un papel central en este cambio. No solo permite la evaluación de riesgos individuales, sino también la agregación de la incertidumbre a través de proyectos, mercados y tiempo. Esta visión a nivel de sistemas es fundamental para las empresas.
El cambio hacia la gestión cuantitativa del riesgo no requiere abandonar las ideas cualitativas; significa mejorarlas con el riesgo cuando las decisiones lo exigen. Los gestores de riesgos más efectivos integran ambos enfoques, sabiendo cuándo cada uno es más apropiado.
Para los gestores de riesgos que dudan en adoptar la cuantificación, considere esto: ¿Confiaría en un asesor financiero que se negara a hablar de números? ¿Aceptarías tratamiento médico de un doctor que evitara realizar mediciones diagnósticas? La gestión de riesgos sin cuantificación crea una brecha de credibilidad similar.
El camino a seguir es claro. Al reconocer la cuantificación como una competencia central en lugar de una adición opcional, los gestores de riesgos pueden transformar su papel de facilitadores de procesos a socios valiosos en la toma de decisiones. La cuestión no es si los gestores de riesgos deben cuantificar los riesgos, sino qué tan rápido pueden desarrollar las habilidades para hacerlo de manera efectiva.
